沖擊碾壓設(shè)備效果及沖擊壓路機(jī)碾壓遍數(shù)
更新時(shí)間：2019-09-22 14:14點(diǎn)擊次數(shù)：次
沖擊碾壓設(shè)備效果及沖擊壓路機(jī)碾壓遍數(shù) 沖擊壓路機(jī)沖擊碾壓由于混凝土材料抗壓強(qiáng)度遠(yuǎn)大于抗彎拉強(qiáng)度，混凝土一般易被拉裂破壞。由前文路面板的受力特征分析可知，路面板板低為
沖擊碾壓設(shè)備效果及沖擊壓路機(jī)碾壓遍數(shù)
沖擊壓路機(jī)沖擊碾壓由于混凝土材料抗壓強(qiáng)度遠(yuǎn)大于抗彎拉強(qiáng)度，混凝土一般易被拉裂破壞。由前文路面板的受力特征分析可知，路面板板低為主拉應(yīng)力區(qū)。根據(jù)有限元計(jì)算結(jié)果也表明，路面板的表面并未出現(xiàn)明顯的塑性區(qū)，塑性區(qū)主要出現(xiàn)在板底。
僅對單遍沖擊破碎后路面板計(jì)算結(jié)果表明，各個(gè)工況時(shí)，路面板底面均有不同程度的塑性破壞。
雖然當(dāng)沖擊壓路機(jī)沿板邊沖擊破碎時(shí)的最大塑性應(yīng)變值較線路1的最大塑性應(yīng)變大，但當(dāng)沖擊壓路機(jī)沿線路1對混凝土路面進(jìn)行破碎時(shí)，混凝土路面板底的塑性區(qū)明顯大于沿線路2破碎時(shí)的塑性區(qū)。沿線路2時(shí)最大塑性應(yīng)變值為0.0233，而沿線路1時(shí)的最大值為0.0052。
但是就混凝土面板底部發(fā)生塑性應(yīng)變的區(qū)域大小而言，沿線路1施工時(shí)，每個(gè)沖擊荷載作用點(diǎn)對應(yīng)板底均出現(xiàn)了塑性區(qū)，而沿線路2施工時(shí)，第二個(gè)沖擊荷載作用點(diǎn)下幾乎沒有塑性區(qū)，明顯的塑性區(qū)域在板角，且相對面積較小。這說明沿各施工路線沖擊破碎舊水泥混凝土面板時(shí)，板底均有不同程度的開裂或破壞，但沿線路1施工時(shí)，路面板破壞效果較好，線路2的破碎效果較差。
綜合以上分析，當(dāng)沖擊壓路機(jī)沿著路面板縱向板中線路施工時(shí)，混凝土路面板板底破壞相對區(qū)域大于沿線路2時(shí)的板底破壞區(qū)域，既沿著該線路破碎時(shí)，有利于舊水泥混凝土路面板的均勻破碎。另外，路面板的破壞區(qū)位置及形狀與相應(yīng)工況板體的縱向彎拉應(yīng)力分布基本一致。
沖擊壓路機(jī)沖擊碾壓由于混凝土材料抗壓強(qiáng)度遠(yuǎn)大于抗彎拉強(qiáng)度，混凝土一般易被拉裂破壞。由前文路面板的受力特征分析可知，路面板板低為主拉應(yīng)力區(qū)。根據(jù)有限元計(jì)算結(jié)果也表明，路面板的表面并未出現(xiàn)明顯的塑性區(qū)，塑性區(qū)主要出現(xiàn)在板底。
僅對單遍沖擊破碎后路面板計(jì)算結(jié)果表明，各個(gè)工況時(shí)，路面板底面均有不同程度的塑性破壞。
雖然當(dāng)沖擊壓路機(jī)沿板邊沖擊破碎時(shí)的最大塑性應(yīng)變值較線路1的最大塑性應(yīng)變大，但當(dāng)沖擊壓路機(jī)沿線路1對混凝土路面進(jìn)行破碎時(shí)，混凝土路面板底的塑性區(qū)明顯大于沿線路2破碎時(shí)的塑性區(qū)。沿線路2時(shí)最大塑性應(yīng)變值為0.0233，而沿線路1時(shí)的最大值為0.0052。
但是就混凝土面板底部發(fā)生塑性應(yīng)變的區(qū)域大小而言，沿線路1施工時(shí)，每個(gè)沖擊荷載作用點(diǎn)對應(yīng)板底均出現(xiàn)了塑性區(qū)，而沿線路2施工時(shí)，第二個(gè)沖擊荷載作用點(diǎn)下幾乎沒有塑性區(qū)，明顯的塑性區(qū)域在板角，且相對面積較小。這說明沿各施工路線沖擊破碎舊水泥混凝土面板時(shí)，板底均有不同程度的開裂或破壞，但沿線路1施工時(shí)，路面板破壞效果較好，線路2的破碎效果較差。
綜合以上分析，當(dāng)沖擊壓路機(jī)沿著路面板縱向板中線路施工時(shí)，混凝土路面板板底破壞相對區(qū)域大于沿線路2時(shí)的板底破壞區(qū)域，既沿著該線路破碎時(shí)，有利于舊水泥混凝土路面板的均勻破碎。另外，路面板的破壞區(qū)位置及形狀與相應(yīng)工況板體的縱向彎拉應(yīng)力分布基本一致。
